(wrong string) ТоÑ�аÑ�зÑ�Ñ�Со!

From: tow. Struszynski <struszynski_usunto_at_gmail.com>
Date: Thu, 19 Jul 2007 22:54:43 +0200

19-07-07, Lukasz <BartekChom_usunto_at_poczta.onet.pl> napisał(a):

> Nie dokonca sie zgadzam.

Ha!
Świetna dyskusja!
A ja się nie do końca zgadzam z obywatelem :-)

> Komunizm jest w zalozeniach o wiele
> sympatyczniejszy niz kapitalizm.

O tak. Szególnie dobrze widać to na Kubie i w Korei. Ach, jakże tam jest sympatycznie!
Tylko dla czego, kiedy będąc na Kubie, zagadałem jakiegoś biedaka co grał na jakimś bliżej nie znanym mi instrumecie i zbierał do kapelusza, to nagle pojawili się mundorowi, sprali biedaka tak, że stracił przytomność, zabrali samochodem, a mnie chcieli odebrać paszport, bowiem zgodnie z prawem, kubańczykom nie wolno rozmawiać z nie-kubańczykami. Pod groźbą kilkunastu lat więzienia! Więc powiem, że komunizm jest kurwa zajebisty! Szczególnie, kiedy kubańskie kobiety oddają się potajemnie turystom za trochę jedzenia. To jest właśnie ten tak zajebisty powód, dlaczego tylu turystów odwiedza Kubę.

> Np. nie zmusza sie ludzi do pracy jakimis
> podstepnymi metodami kija i marchewki, pechowcom nie zyje sie gorzej

To muszę Cię pouczyć, że w komuniźmie obowiązywał nakaz pracy. Skończyłeś szkołę, otrzymywałeś nakaz stawienia się w następnym dniu tu i tu i już pracowałeś. Oczywiście w okresie stalinowskim w ZSSR za wybrzydzanie byłą czapa, u nas więzienie. Potem można było wybrzydzać, ale już do końca życia SBecy za takim łazili i nie pozwolili się nigdzie zatrudnić (w takiej sytuacji przychodził do pracodawcy SBek i oświadczał, że jegomość to wstrętny wróg ideologiczny i szpieg). Cieszę się, że nie uznajesz tego za podstępne.

Pechowcom owszem, nie żyje się gorzej. Bo kryterium szczęścia w życiu jest spokój od władzy i kolejka po jedyny rodzaj żywności trwająca nie dłużej niż 3 godziny, nie kończąca się opryskliwym i wulgarnym oświadczeniem, że towar się skońćzył.

> najwyrazniej kapitalizm lepiej dziala, to zle swiadczy o ludziach.

He he ludzie zawsze są tacy sami. A jak porównujesz dwie żarówki, spaloną i działającą, to stwierdzisz, że skoro działająca działą dobrze, to źle świadczy to o ludziach?

> dzieki pomocy spolecznej ustrój gospodarczy jest blizszy zasadom logicznego
> panstwa - o wiele mniej ludzi umiera z glodu.

Ludzie zawsze umierali z głodu, umierać będą i umierać z głodu najwyraźniej muszą. Ale przyznaję rację ideom socjaldemokracji (nie komunizmu ani nie socjalizmu bolszewickiemu, bo w tych pomysłąch takich idei nie ma), że jakaś pomoc społęczna być musi. Swego czasu byłem totalnym liberałem pragnącym zniesienia wszelkich świadczeń socjalnych i zapomóg i innych takich. Właściwie nadal tak uważam, ale dla dzisiejszej sytuacji społeczno-gospodarczej Polski muszę stwierdzić, że "kapitaliści" nie zadbają o te sprawy, więc w pewnych aspektach wolny rynek musi wyręczyć pańśtwo. Musi, ponieważ ze względu na socjaldemokratyczne zapisy prawne, kapitalizm rozwijać sie nie może. Koszta pracy są kurewsko wysokie, więc niechętnie się tworzy nowe miejsca pracy. Istnieje też utopijny wymóg, że wszystkim się wszystko należy w opiece zdrowotnej. Dzięki temu na nic nie ma pieniędzy w służbie zdrowia.

> Mozna jeszcze twierdzic, ze komunizm sie nie sprawdzil, bo najpowazniejsze
> podejscia byly przeciw Bogu.

Oczywiście. Bolszewicki komunizm, zgodnie z leninowską a póxniej stalinowską interpretacją marksizmu, przyjmował, że nie ma żadnego dualizmu, jest materializm i "to, co widać". A boga nie widać, więc go nie ma. Ten zajebisty komunizm, znacznie lepszy od kapitalizmu, po prostu eliminował fizycznie to, co nie pasowało do teorii. Zgodnie z heglowskim "jak fakty nie pasują do teorii, to tym gorzej dla faktów". I niestety, interpretator Hegla, czyli Marks, zapragnęli wcielić ten idiotyzm w życie, a Lenin wcielił. Gdyby komunizm był "za" bogiem, nie mógłby mordować milionów ludzi, zabierać dobytek miliardowi ludzi, niszczyć, niszczyć i jeszcze raz niszczyć. To poważny błąd, ponieważ komunizm, dążąc do wytworzenia społęczeństwa idiotów, upojonego wódką i wysokimi uprawnieniami dla niewykształconych robotników, gnojąc inteligencję, nie domyślił się, że im głupsi są ludzie, tym bardziej bogobojni. A boga trzeba było wykorzystać. I kto wie, wówczas pewnie wciąż by istniał ZSSR. Zresztą, po to pojęcie boga istnieje, zawsze słyżyło celom politycznym, explicite w starożytnym egipcie i w średniowieczu, zakulisowo w starożytnej Grecji i za II WŚ, jak i obecnie - Kaczory po przez swą fasadową religijność i związki z szaleńcem Rydzykiem chcą po prostu elektorat moherowy.

> I z tego wynika, ze przy pewnej interpretacji
> programu obecna koalicja wydaje mi sie najsympatyczniejsza. (Chociaz i tak w
> swoich pierwszych wyborach (samorzadowych) glosowalem na PO, a na prezydenta
> Szczecina nawet na Piechote z SLD, zeby nie zadzierac z rodzicami.)

Czyżby obywatela matka sprawdzała, na kogo głosował?

Odwołanie się do bogów zawsze jest idiotyzmem. Skoro istnieje życie po śmierci i sąd ostateczny, to na chuj mamy się starać? Jak coś nie wyjdzie, to po śmierci mi wybaczone zostanie, ewentualnie bóg sprawi cud. Zresztą, światem bóg rządzi, więc ja to i tak mam w dupie.

Jeżeli nie odwołujemy się do bogów, wszystko musimy porządnie uzasadnić, ponieważ już nie czekamy na cud, cuda nie istnieją, żadne magiczne siły nie rządzą światem, poza prawami fizyki, ślepym przypadkiem i wolą ludzką (jeżeli wolna wola istnieje!). Tak więc, jeśli chcemy żyć szczęśliwie i spokojnie, musimy sami o to zadbać.

To są dwie różne filozofie.
Oczywiście, można je połączyć, jak zrobili pewni protestanci, tj. twierdzili, że bóg sprzyja tylko tym, którzy sami dbają o siebie, i zbawieni będą bogaci, ponieważ tym bóg sprzyja i ich wynagradza na bieżąco. I społeczności wierzące w te filozofie rozwinęły zajebisty dobrobyt.

pozdr

-- 
Towarzysz Struszyński,
gg: 4657938

Received on Thu 19 Jul 2007 - 13:54:56 CEST