> E tam, Sami nie pierniczcie. Skoro z Was taki legalista, to czemu nie
> ślecie wszystkich po kolei na moderację za używanie wulgaryzmów? Hę?
> No odpowiedzcie Towarzyszu, czemu w tym przypadku happening może być
> zgodny z prawem, a w tym przypadku nie może?
PrzekleÅ„stwo to nie happening. To co najwyżej forma ekspresji. Poza tym wulgaryzm sam w sobie nie jest w MW karalny. JeÅ›li ktoÅ› faktycznie Å‚amaÅ‚by prawo dotyczÄ…ce porzÄ…dku na liÅ›cie, również bym zadziaÅ ‚aÅ‚.
> [...] Jak Tow. Khand sam zauważył, szkodliwość czynu jest żadna.
Ale czyn zabroniony wystąpił, czyż nie? Niska szkodliwość (bo nie żadna -- przestępca pokazuje też innym, że prawo można łamać) to przesłanka dla obniżenia kary, a nie do odstąpienia od procesu.
> Jestem głęboko
> przekonany, że gdybyście, Tow. Pupka, mieli możliwość zapisania się z
> jakimÅ› idiotycznym wampirem na listÄ™ Sarmacji i tam nieco
> powydziwiali, to nagle okazało by się, że wszystko jest git.
Nie rozumiem, o czym piszecie. Nie wiem po co miałbym robić z siebie kretyna i udawać wampira. A już zupełnie nie rozumiem po co miałbym to robić w Sarmacji...
> Przecież powszechnie
> wiadomo, że część z gnomich towarzyszy, to nasze własne klony,
> tymczasem wśród mieszkańców MW są gnomie nazwiska. Wypadałoby wówczas
> te nazwiska porządnie prześwietlić, bo jeśli się okaże, że ktoś jest i
> Wandejczykiem, i Gnomem i głosuje w wyborach jako i taki, i taki....
Byłoby to przestępstwo i należałoby to prześwietlić. Zadanie dla SB. Ale mój risercz na szybko wykazał, że nie ma chyba żadnych podwójnych obywatelstw wandejskich w przypadku gnomów.
> Aczkolwiek uważam też, że bez jednoznacznego wykazania zgodności IP
> żaden dowód winy nigdy nie będzie pewny.
Spod jednego IP też mogą słać różne osoby. To żaden argument. Jak dla mnie (a myślę, że i dla sądu) mocniejszym dowodem jest przyznanie się oskarżonego jawnym, otwartym tekstem.
-- NKWDReceived on Wed 12 Aug 2009 - 03:17:28 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:26 CET