Re: Wandystan: [ChL] Kwiatoński projekt

From: Alojzy Pupka <alojzypupka_usunto_at_gmail.com>
Date: Fri, 2 Oct 2009 17:16:35 +0200

W dniu 2 października 2009 16:32 użytkownik Stru <struszynski_usunto_at_gmail.com> napisał:

> [...] Argument nietrafny
> podwójnie - pedofilia to sytuacja, kiedy dochodzi  o pociąg seksualny
> do osoby przed dojrzewaniem płciowym, dlatego też w ogóle dziwaczne
> byłoby wnioskowanie, że pedofil uważał dzieciaka za osobę pełnoletnią.

Z punktu widzenia prawa nie jest istotne, czy odczuwasz pociÄ…g do czterolatek,  czy do starych, pomarszczonych bab. Ważne jest, czy druga strona  miaÅ‚a w chwili odbywania stosunku ukoÅ„czone bodaj 16 lat. To jest kwalifikator pedofilii i jeÅ›li miaÅ‚ 15,5 i duże balony i twierdziÅ‚a, że ma 17, to
powoływanie się na te fakty jest jak najbardziej usprawiedliwieniem, cho- ciaż na ile sąd to uwzględni, to chuj wie.

> Temat dla mnie jest właściwie zamknięty, bo ustawa obowiązuje, a
> poprawka wiele nie zmienia. Właściwie niczego. Cóż. Niech i tak
> będzie, jak sobie życzą kwiatoni.

W zasadzie zawęża niekaralne używanie systemu niezgodnie z przeznaczeniem  wyÅ‚Ä…cznie do zakresu typowych jaj (jak przytoczona sprawa z przysiÄ™gÄ…) i ofiar dziur w systemie -- ofiar, bo jeÅ›li np. przez czyjÄ…Å› nieuwagÄ ™ gdzieÅ› na jakiejÅ› stronie zostaÅ‚by opublikowany link do listy haseÅ‚ zapisanych plaintextem (choć nie wiem skÄ…d ten przykÅ‚ad bo wiadomo, że każdy szanujÄ…cy siÄ™ serwis hasÅ‚a trzyma zaszyfrowane; to by byÅ‚ skandal, gdyby coÅ› takiego faktycznie istniaÅ‚o), czy do jakiejÅ› opcji typu zbuduj 100 budynków za 0 jarug i ktoÅ› by weÅ„ klikÅ‚, to przecie po staremu popeÅ‚niaÅ‚by przestÄ™pstwo! Może i u nas nie tzw. S***acja i uwzglÄ™dniono by czy to brak szkodliwoÅ›ci spoÅ‚ecznej, czy coÅ› innego, ale krajm by byÅ‚.

-- 
AP

Received on Fri 02 Oct 2009 - 08:17:02 CEST