Re: Wandystan: [ChL] DEBATA nad nowym projektem konstytucji

From: Alojzy Pupka <alojzypupka_usunto_at_gmail.com>
Date: Thu, 30 Dec 2010 03:54:10 +0100

W dniu 29 grudnia 2010 20:53 użytkownik Michał Radecki <ks.radetzky_usunto_at_gmail.com> napisał:

> Zrozumcie Pupka, że ja się trochę asekuruję. Zebranie argumentacji dla
> każdej zmiany wymagałoby ode mnie co najmniej godziny wytężonej pracy
> - a efekt byłby (jeżeli byłby!) albo taki "Super! ZA!" albo "Do dupy!
> Przeciw!". Sorry, dla czegoś takiego nie będę poświęcał tej godziny (...)

Nie, nie o uzasadnianie każdej pierdóły mi chodziÅ‚o, tylko o to, o czym napisaÅ ‚em: sklejenie projektu waszego i jego uzasadnienia waszego autorstwa (które *już byÅ‚o* wysyÅ‚ane na LDMW) z autopoprawkami (z uzasadnieniem) i fakultatywnie starÄ… konstytucjÄ… dla porównania. Mi to zajęło na wÅ‚asny użytek,  ponad pół godziny przedwczoraj + dziÅ› kwadrans na upudrowanie tak żeby siÄ™ do pokazania publicznie nadawaÅ‚o. Wam zajęłoby ze 20 minut, bo sami żeÅ›cie to wysyÅ‚ali, wiedzieliÅ›cie co kiedy w jakim mejlu, a ja dÅ‚ugo musiaÅ ‚em szukać. No cóż, zrobiÅ‚em to dla siebie, ale skoro już jest, to niech innie  też skorzystajÄ… jeÅ›li chcÄ…: http://wandystan.eu/pupka/konstyt_ptr.html Uzasadnienie konstytucji wkleiÅ‚em jak leci. Poprawki też, ale na szaro daÅ‚em uzasadnienie. Treść projektu też ^c^v + zaznaczone na szaro to, co poprawki  zmieniajÄ…. Poprawka druga to czysty chochlik, wiÄ™c zmieniÅ‚em bez zaznaczania.  Enjoy, cviatons.

OsobiÅ›cie zagÅ‚osujÄ™ na pewno przeciw caÅ‚ej konstytucji, co umotywujÄ™ jutro w punktach. Część zmian jest potrzebna, część do zaakceptowania, ale sÄ… też takie na które siÄ™ nie zgodzÄ™ a które ciężko byÅ‚oby zmienić poprawkami, bo zmieniajÄ… treść aktu w wielu miejscach. To, w poÅ‚Ä…czeniu z ogólnÄ… niezbornoÅ ›ciÄ… i chaosem bijÄ…cymi od projektu, podpowiada mi że lepiej wykorzystać część postulowanych w nim zmian w odrÄ™bnej propozycji (w formie projektu nowej konstytucji bÄ…dź dość gÅ‚Ä™bokiej nowelizacji obowiÄ…zujÄ…cej – to do przemyÅ ›lenia) niż szamotać siÄ™ z tÄ….

Również poprawek nie jestem w stanie poprzeć – pierwsza usuwa dość istotny  zapis, z którego co prawda nie korzystaliÅ›my zbyt czÄ™sto, ale który w sytuacjach  kryzysowych może być ostatniÄ… deskÄ… ratunku; zasady korzystania z tej prerogatywy można uÅ›ciÅ›lić, można jÄ… też ograniczyć bÄ…dź wymaganiem kontrasygnaty (jak w pierwotnym projekcie), bÄ…dź np. uÅ›ciÅ›leniem zakresu, ale usuniÄ™cie jej byÅ‚oby bÅ‚Ä™dem. Mechanizm z poprawki trzeciej jest w zasadzie  niepotrzebny, skoro w sytuacji kryzysu i tak mamy churaÅ‚ powszechny. Możliwość natomiast zawężenia go do trzech obywateli może być dobra, ale nie wydaje mi siÄ™ żeby warta byÅ‚a wprowadzania koniecznoÅ›ci ogÅ‚aszania liczby  mandatów przy każdych wyborach. Poprawka natomiast czwarta, wprowadzajaca  pretora, nie okreÅ›la w jakim trybie i kiedy bÄ™dzie on wybierany etc. Poza tym razi tu niekonsekwencja – khandyzm-winicczyzm jest be, ale charakterystycznie  khandowe "rzymskie" funkcje publiczne już nie?

--
z socjalistycznym pozdrowieniem
akć mdgr ppłk Alojzy Pupka
komisarz, kwiaton, elektron

Received on Wed 29 Dec 2010 - 18:54:15 CET