Re: Wandystan: WAŻNE świeckokościelnowandejskie

From: Alojzy Pupka <alojzypupka_usunto_at_gmail.com>
Date: Mon, 18 Apr 2011 14:53:41 +0200

W dniu 18 kwietnia 2011 14:13 użytkownik Prezerwatyw Tradycja Radziecki <ks.radetzky_usunto_at_gmail.com> napisał:

> W zwiÄ…zku z tym pozostawiam rozstrzygnienie Mistrzowi Ceremonii - czy
> uznać, że ponieważ nie zapełniono ponownie stolca na Cracofii, to
> poprzedni archiksięć może wrócić, czy uznać że jak się zrezygnowało
> (czy umarło, nie pamiętam okoliczności opróżnienia) to już nie można
> wrócić - i wtedy tow. Iwo przysługuje tyle głosów ile wynika z jego
> tytułu awangardy państwowej.

No wÅ‚aÅ›nie to od tych okolicznoÅ›ci zależy. Nie przypominam sobie żeby tow. Ivo *zrezygnowaÅ‚*. Co do Å›mierci natomiast, to nie przypominam  sobie żeby to byÅ‚a jakaÅ› jasna deklaracja zgonu... Raczej brak aktywnoÅ›ci ze Å›mierciÄ… w domyÅ›le. JeÅ›li nie nastÄ…piÅ‚ żaden fakt, którego skutkiem byÅ‚oby wypróżnienie stolca (zdjÄ™cie z urzÄ™du, rezygnacja, albo zadeklarowana Å›mierć), to nie ma podstaw żeby uważać że stolec sam siÄ™ wypróżniÅ‚. OÅš CSP najpewniej zakÅ‚adaÅ‚, że brak aktywnoÅ›ci jest już permanentny i w zwiÄ…zku z tym planowaÅ ‚ przyznać archiwandezjÄ™ Cracoffii komu innemu, jeÅ›li jednak tego  ostatecznie nie zrobiÅ‚, to nic z tego nie wynika.

Tak mi się przynajmniej wydaje, ale głowy nie dam. IMO kluczowe jest pytanie, czy była zadeklarowana śmierć, czy tylko przedłużają- ca się nieaktywność.

-- 
wandosławię
MC Alojzy
yo!

Received on Mon 18 Apr 2011 - 05:53:47 CEST