Re: Wandystan: Re: Co do konstytucji

From: Alojzy Pupka <alojzypupka_usunto_at_gmail.com>
Date: Sun, 14 Jun 2009 04:21:41 +0200

W dniu 13 czerwca 2009 23:07 użytkownik "Lord Darth \"Ruda Grażyna\" Kanzler" <von.thorn_usunto_at_gmail.com> napisał:

> Co jest złego w prosystemowości?

OdsyÅ‚am do waszej osobistej, intuicyjnej definicji mikronacjonalizmu. Czy waszym zdaniem w v-paÅ„stwach chodzi o zabawÄ™ w SG? Czy o symulacje życia polityczno-kulturalno-spoÅ‚ecznego w danych realiach  (tu: socjalistycznych), przy ewentualnym systemie jako "module dodatkowym"? Innymi sÅ‚owy: konstytucja (i życie polityczne) dla systemu,  czy system dla życia politycznego i konstytucji?

> Natomiast buduar nie ma głosować za Ciebie, on zwyczajnie, z racji
> pełnionej funkcji ma większy wpływ - czy nie tak było w czasach soc-
> jalizmu? Czy nie tak, że wierchuszka miała głosów więcej?

Ztcw, Mandragorat Wandystanu nigdy nie miaÅ‚ i nie zamierzaÅ‚ być "wirtualnym  PRL", czy "wirtualnym ZSRR" nawet jeÅ›li pewne wzorce, głównie  te dotyczÄ…ce nazewnictwa, czerpaÅ‚ z tychże.

> Poza tym buduarem będzie warto teraz być!

Gówno prawda. WÅ‚aÅ›nie to jest jedna z rzeczy które w tym systemie najbardziej nie podobajÄ…. Od dÅ‚uższego czasu chciaÅ‚em zostać buduarem  Winnicy, ożywić jego lokalny koloryt, wprowadzić parÄ™ inicjatyw w starym, dobrym, mikronacyjnym stylu. Ale w tym systemie mija siÄ™ to z celem. StoÅ‚ek buduara staje siÄ™ stoÅ‚kiem Å›ciÅ›le politycznym, jakim  nigdy nie byÅ‚. KtoÅ›, kto siÄ™ o to stanowisko ubiega, nie chce rozwijaÄ ‡ miejscowoÅ›ci, tylko mieć wiÄ™cej gÅ‚osów. A nawet jeÅ›li chce, to caÅ‚y czas może być ze stoÅ‚ka wysrany w poÅ‚owie kadencji i w poÅ‚owie roboty nie dlatego, że byÅ‚ buduarem zÅ‚ym, tylko dlatego, że ktoÅ› inny chciaÅ‚ wiÄ™cej gÅ‚osów dla siebie, albo mniej dla niego.

> OK! Brońcie swoich racji, ale jeśli dochodzi do zderzenia dwóch wizji,
> które w oczach swych obrońców są wandne i potrzebne wówczas MUSIMY
> znaleźć kompromis - beton musi się uelastycznić, a postęp usztywnić.
> Wówczas znajdziemy kompromis, który pozwoli nam wszystkim na rozwijanie MW.

ByÅ‚y negocjacje? ByÅ‚y. ByÅ‚y żądania GdaÅ„ska i eksterytorialnej autostrady  ze strony Khanda? ByÅ‚y. My, w betonie, nie znamy pojÄ™cia kompromisu za wszelkÄ… cenÄ™.

> I teraz mamy dwa wyjścia - albo siadamy i negocjujemy, punkt po punkcie,
> albo bez dalszej zwłoki odpalasz (zgodnie z prośbą Khanda) referendum w
> systemie i głosujemy. W tym drugim wypadku, demokratycznym, traci jedna
> ze stron - ta, której projekt przepadnie.

JeÅ›li przegramy to referendum, a system Khanda wypali, może i stracimy  politycznie. Ale chyba nie o taki zysk/takÄ… stratÄ™ tutaj chodzi, tylko o to, który system zadziaÅ‚a i w obecnych warunkach maÅ‚ej aktywnoÅ ›ci zadziaÅ‚a

> W obronie tego co jest masz we mnie sprzymierzeńca!

Jeśli tak, to może zwróćcie uwagę na to, że kandelabryzm stoi w jawnej sprzeczności z pięcioletnim dziedzictwem MW. Jak chuj. Mi też może się podobać jako pomysł, luźna idea na system wyborczy w mikronacji. Ale nie w tej mikronacji! A już zwłaszcza nie przy tej aktywności!

> Tak, ale też mamy bardzo specyficzny ryt zachowań, które zwyczajnie
> zniechęcają młodych i ew. doświadczonych starszych, którym wcale nie do
> smaku jest co i rusz rzucanie mięsem, brak jakiegoś w miarę wysokiego
> poziomy dyskusji.

Ależ to nie to jest stanowi o tym rycie. Fakt, byÅ‚ okres tzw. pornosocjalizmu,  który wystraszyÅ‚ np. mojego realowego kolegÄ™. Ale teraz jest poziom  w miarÄ™ przyzwoity – wolność bluzga, ale bez jakiegoÅ› potopu tematà ³w o treÅ›ciach wyÅ‚Ä…cznie seksualnych. A jeÅ›li ktoÅ› nie jest w stanie zaakceptować takich tradycyjnie specyficznie wandejskich wyrażeÅ„, jak "wypierdalać", no to to już jest nieuleczalny przypadek monarchofaszyzmu.

-- 
AP

Received on Sat 13 Jun 2009 - 19:22:48 CEST